ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАНСКИМ ИНИЦИАТИВАМ
Поиск по сайту:   
English
Главная
Бюллетень "Гражданская инициатива"
Публикации
Ссылки
О нас
Карта
Пишите нам

N1(12) 2006 г.
Содержание
< Предыдущая статья | Следующая статья >

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ПОСТАНОВИЛ...

Новый поворот приобрело судебное разбирательство по поводу радиоактивного выброса в НИИ атомных реакторов летом 1997 года продолжительностью в три недели. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в третий раз отменил решение суда первой инстанции, что стало своеобразным рекордом. Пожалуй, такого в истории Федерального арбитражного суда еще не бывало, чтобы он по одному и тому же делу трижды полностью отменял судебные акты нижестоящих судебных инстанций. Теперь дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области и его поручено рассмотреть в первой инстанции не единолично судье, как было прежде, а коллегиальному составу судей.

РЕШЕНИЯ ОТМЕНЯЛИСЬ ТРИЖДЫ

А началось с того, что руководитель Димитровградской общественной организации «Центр содействия гражданским инициативам» Михаил Пискунов вместе со своими коллегами провел общественное расследование серьезного ЧП в НИИАРе - крупнейшем атомном исследовательском центре России. Здесь в 1997 году в течение трех недель в атмосферу выбрасывался радиоактивный йод-131, особо опасный для щитовидной железы человека. Причем, в некоторые дни объем разрешенного суточного выброса превышался в 15-20 раз. Появившийся позже официальный экологический анализ медико-статистических данных за 1970-2000 годы показал, что состояние здоровья населения города Димитровграда за последние годы значительно ухудшилось по разным видам заболеваний, в том числе эндокринным, к которым относятся и заболевания щитовидной железы. Оно стало гораздо хуже также по сравнению с общероссийскими показателями. Эксперты «Центра содействия гражданским инициативам» пришли к выводу, что среди факторов, повлиявших на ухудшение состояния здоровья населения «ядерного» Димитровграда, могли быть радиоактивные выбросы НИИАРа, в частности, трехнедельный выброс радиоактивного йода-131 летом 1997 года, опасность которого руководством атомного центра скрывалась.

Предав огласке в газете «25 канал» результаты общественного расследования, Михаил Пискунов вызвал тем самым озлобление у тогдашнего генерального директора НИИАРа, депутата Законодательного Собрания Ульяновской области Алексея Грачева, который решил «придавить» общественника-правозащитника за его острую публикацию через суд и подал иск… о защите деловой репутации НИИАРа. С того времени иск атомного центра удовлетворялся трижды, но Федеральный арбитражный суд Поволжского округа каждый раз отменял решения нижестоящих судебных инстанций в связи с нарушениями процедурных норм права и направлял дело на новое рассмотрение.

НОВЫЕ ПОДРОБНОСТИ

За время рассмотрения судебного спора дело обрастало новыми подробностями. Так, Михаил Пискунов сумел «выбить» через суд из НИИАРа большой объем документов, которые прежде скрывались от общественности. Полученный через суд пакет материалов состоит из 19 документов. Причем, ходатайства об их истребовании пришлось заявлять дважды. Во второй раз потому, что руководство не хотело представлять 16 приложений к акту, составленному и имевшемуся в НИИАРе.

В числе «выбитых» через суд документов были, например, справки-отчеты, показывающие, что радиоактивный йод-131 был зафиксирован в аэрозолях воздуха сначала в Мулловке, а потом и в соцгороде. Эти справки-отчеты были написаны на имя Грачева, возглавлявшего тогда инженерную службу НИИАРа. Но, увы, Грачев о возникшей для населения Димитровграда да и всего Среднего Поволжья опасности умолчал. Как и не поднял тревогу главный специалист по радиационной безопасности НИИАРа В.Ю.Усольцев, занимающий данную должность поныне.

Насколько была велика опасность выброса НИИАРа показывают также две другие справки, которые атомный центр вынужден был представить в суд, удовлетворяя ходатайство Михаила Пискунова. Из этих справок следует: повышенный выброс радиоактивного йода-131 в НИИАРе продолжался с 26 июля по 15 августа включительно. Суммировав выброшенный за это время радиоактивный йод и сравнив полученный показатель с нормами радиационной безопасности, в частности, с установленным НРБ-99 пределом годового поступления, эксперты «Центра содействия гражданским инициативам» пришли к печальному выводу: за три недели атомный центр выбросил в атмосферу такой суммарный объем радиоактивного йода-131, который при условии его полного попадания в организм людей с пищей (а это был летний период сбора овощей, ягод, фруктов) годовую дозу облучения могли получить более 3000000 (трех миллионов!) человек.

К тому же особую опасность выбросу придал существующий дефицит стабильного йода в Среднем Поволжье. И именно поэтому щитовидная железа людей здесь активно поглощает радиоактивный йод. Вот почему в ходе судебного разбирательства эндокринологический научный центр РАМН на запрос «Центра содействия гражданским инициативам» дал однозначное заключение: вывод составленного в НИИАРе акта о том, что мероприятия по защите населения от радиационного воздействия в период выброса летом 1997 года не требовались, является неправомочным.

ЕСЛИ ЙОДНАЯ ПРОФИЛАКТИКА ИГНОРИРУЕТСЯ

В Заключении, полученном «Центром содействия гражданским инициативам» от исполнительного директора Центра йододефицитных состояний МЗ СР РФ, заведующей отделением профилактики и лечения йододефицитных заболеваний ГУ ЭНЦ РАМН, доктора медицинских наук Е.А.Трошиной, изложен значительный объем сведений, весьма полезных для жителей и медиков нашего «ядерного» региона. Этот документ публикуется в данном номере бюллетеня «Гражданская инициатива». А пока остановимся лишь на некоторых из них. В частности, в Заключении отмечается, что в Российской Федерации практически не существует территорий, на которых население не подвергалось бы риску развития йоддефицитных заболеваний, что фактическое среднее потребление йода жителем России составляет от 40 до 80 мкг в день, а это в 3 раза меньше рекомендованной нормы. Дефицит йода приводит к развитию таких заболеваний как эндемический диффузный и узловой зоб, гипотиреоз, умственная и физическая отсталость детей, кретинизм, невынашивание беременности. В условиях йодного дефицита в сотни раз возрастает и риск радиационно-индуцированных заболеваний щитовидной железы в случае ядерных катастроф, в том числе рака щитовидной железы у детей.

Доктор медицинских наук Е.А.Трошина указывает, что радиационное облучение является доказанным фактором риска развития рака щитовидной железы у детей. А вывод, сделанный в акте проверки радиационной обстановки в санитарно-защитной зоне ГНЦ НИИАР о том, что мероприятия по защите населения от радиационного воздействия не требуются, абсолютно неправомочен. Причем, как отмечает известный в России специалист по йододефицитным заболеваниям, в регионе «необходимо проведение массовой йодной профилактики на постоянной основе, которая будет носить превентивный характер как в отношении развития заболеваний щитовидной железы, так и в отношении повышенного захвата радиоактивного йода щитовидной железой в случае аварий».

Доктор медицинских наук Е.А.Трошина отмечает, что йод-131 активно накапливается в ткани щитовидной железы. При введении радиоактивного йода доза облучения щитовидной железы в 1000 – 10000 раз превышает дозу облучения других тканей. Таким образом, пишет известный российский специалист, даже при попадании в организм небольшого количества изотопа, щитовидная железа получает значительную дозу радиации. Чем более выражен дефицит йода в регионе на момент аварии (выброса йода-131), тем активнее радиоактивный йод будет поглощаться щитовидной железой.

В общем, йодная профилактика при радиоактивных выбросах НИИАРом йода-131 требовалась и требуется обязательно. О том, как правильно проводить йодную профилактику, следует вести речь отдельно. Сейчас «Центр содействия гражданским инициативам» собирает по этой теме вопросы от жителей региона, медицинских работников, представителей органов власти. В ЭНЦ РАМН обещали подготовить не только исчерпывающие ответы. Есть задумка: в перспективе совместными усилиями ЭНЦ РАМН и «Центра содействия гражданским инициативам» выпустить по этой тематике специальное пособие.

ГЛАВНОЕ - ЗАЩИТИТЬ ЗДОРОВЬЕ ЛЮДЕЙ

Но вернемся к судебному делу. В нынешнем году судья Арбитражного суда Пензенской области Патеева, куда дело было передано на рассмотрение Федеральным арбитражным судом Поволжского округа после двукратной отмены судебных актов Арбитражного суда Ульяновской области, полностью удовлетворила исковые требования НИИАРа. А Алексей Грачев, продолжавший в тот период занимать должность генерального директора НИИ атомных реакторов, вскоре на радостях сообщил, что он награжден орденом «За профессиональную честь, достоинство и деловую репутацию» I степени, который им расценивается, как знак признания общественностью России высоких профессиональных достижений коллектива атомного центра под его руководством. Однако «Центру содействия гражданским инициативам» удалось выяснить, что названный орден, состоящий из золота и бриллиантов, – это вовсе не государственная награда и что для его получения главное – заплатить денежки в Совет по общественным наградам Российской геральдической палаты согласно установленному тарифу. Так что общественность России к приобретению ордена для «атомного» гендиректора была вовсе не причастна. Кто же конкретно оплатил дорогостоящую награду, Грачев назвать отказался. Зато вскоре после этого факта стало известно, что приказом по Росатому господин Грачев от занимаемой должности гендиректора НИИАР отстранен.

А решение Арбитражного суда Пензенской области, которое с радостью воспринял господин Грачев, теперь полностью отменено Федеральным арбитражным судом Поволжского округа. Важно и другое: далее в первой инстанции Арбитражного суда Пензенской области дело будет рассматриваться не единолично судьей, а коллегиальным составом судей. Такое поручение дал Федеральный арбитражный суд.

«За сокрытие сведений о радиоактивных выбросах должностные лица по закону должны отвечать и нести наказание, - говорит Михаил Пискунов. - Но для нас особенно важно добиться, чтобы в случае возникновения такого рода ЧП населению оперативно предоставлялась соответствующая информация, а все жители «ядерного» города заранее были обеспечены необходимыми средствами защиты, в том числе требуемыми препаратами стабильного йода. Кстати, в ходе судебного разбирательства стало известно, что индивидуальные средства защиты от радиоактивного йода-131 отсутствовали даже у персонала реакторной установки МИР, где возник выброс. Разве это порядок?».

Т.СИЛАНТЬЕВА

< Предыдущая статья Содержание Следующая статья >

English
Главная
Бюллетень "Гражданская инициатива"
Публикации
Ссылки
О нас
Карта
Пишите нам